SINGAPORE, 18. März – Die oberste Gerichtshöfe Singapurs hat die Berufungen von John Soh Chee Wen und Quah Su-Ling zurückgewiesen, die eine Reduzierung ihrer Haftstrafen beantragten, und bestätigte ihre Haftstrafen für ihre Rolle bei der größten Wertpapierbetrugsaffäre des Landes, die die Manipulation von drei Penny Stocks beinhaltete.

Das Berufungsgericht bestätigte die ursprünglichen Strafen von 36 Jahren Haft für Soh und 20 Jahren für Quah, und stellte fest, dass die Strafen angesichts der Größe, der Komplexität und der Auswirkungen auf den Markt gerechtfertigt waren, wie The Edge Singapore berichtete.

„In Bezug auf die Gesamtstrafe des ersten Berufers halten wir es für nicht offensichtlich, dass eine Haftstrafe von 36 Jahren übertrieben ist“, wurde Chief Justice Sundaresh Menon zitiert.

„Er verursachte erheblichen Schaden für den Markt und seine Beteiligten. Darüber hinaus schädigte er den Ruf Singapurs als Finanzzentrum erheblich.“

Das von drei Richtern bestehende Gremium, darunter Richter Tay Yong Kwang und Andrew Phang, prüfte, ob die von Richter Hoo Sheau Peng verhängten Strafen überarbeitet werden sollten, fand aber letztendlich keinen Grund, sie zu ändern.

Der Fall drehte sich um einen ausgeklügelten Plan zwischen August 2012 und Oktober 2013, der 189 Konten bei 20 Finanzinstituten involvierte, die dazu verleitet wurden, koordinierte Trades durchzuführen, die die Aktien von Blumont Group, Asiasons Capital und Liongold Corp. künstlich in die Höhe trieben.

Laut The Edge Singapore endete die Manipulation mit einem Börsencrash am 4. Oktober 2013, der mehr als 8 Milliarden S$ an Wert vernichtete und damit eines der bedeutendsten Finanzskandale Singapurs darstellte.

Menon wies Quahs Verteidigung zurück, dass sie eine geringe Rolle gespielt habe, und erklärte, es sei unzutreffend, sie lediglich als Helferin von Soh darzustellen, und dass ihre Schuld in allen Aspekten nicht geringer sei.

Das Gericht lehnte jedoch die Forderung der Staatsanwaltschaft ab, Quahs Strafe aufgrund der von ihrem Anwalt gegen den Gerichtsrichter erhobenen Vorwürfe zu erhöhen, und führte dies mit der Notwendigkeit der Fairness an, da die Vorwürfe ohne ihre Anweisung erhoben worden waren.

Beide Angeklagte wurden für Verbrechen wie falsche Handelspraxis, Preismanipulation, Betrug und Täuschung schuldig befunden, wobei Soh auch wegen des Manipulierens von Zeugen schuldig befunden wurde, wodurch eine langwierige juristische Auseinandersetzung abgeschlossen wurde.