Präsident Donald Trumps nächtliche Überlegungen über Venezuela möglicherweise als 51. Bundesstaat wurden wahrscheinlich im Büro des Premierministers gut aufgenommen.

Es deutet darauf hin, dass Marks Carney’s Rede in Davos – die weithin als Konfrontation mit dem tyrannischen Präsidenten angesehen wurde – Trump dazu veranlasst hat, sich auf eine einfachere Zielsetzung zu konzentrieren, nämlich nicht auf Kanada oder Grönland.

Das mag jedoch vorübergehend sein, angesichts der unberechenbaren Natur des Präsidenten.

Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass, während Kanada, die USA und Mexiko sich auf die wirtschaftlichen Aspekte neuer Handelsverhandlungen konzentrieren, Trump neue sektorale Zölle einführen wird, wobei er die Bestimmung über die nationale Sicherheit im Trade Expansion Act nutzt. (Die Regierung hat neun Branchenuntersuchungen – abgeschlossen oder in Bearbeitung – in Sektoren wie Halbleiter, Pharmazeutika, kommerzielle Flugzeuge, Drohnen und Robotik durchgeführt).

Der Präsident steht unter Druck von Kongress und amerikanischen Wählern, von denen keiner seine Zölle mag. Aber er ist ein Protektionist, von den Zehen seiner schwarzen Florsheim Oxfords bis zum oberen Rand seines Combovers. Es werden weitere Zölle kommen.

US-Präsident Donald Trump spricht während eines Treffens mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz im Oval Office des Weißen Hauses in Washington, DC, am 3. März 2026.

Doch scheint er durch die Solidarität, die Carney unter den europäischen Führern hervorgerufen hat, verstärkt worden zu sein. Er hat seit fast zwei Monaten nicht mehr über die Annexion Grönlands gesprochen, und obwohl er Carney kürzlich als „Ministerpräsident“ bezeichnet hat, hat er seitdem nicht explizit über seine Pläne für den 51. Bundesstaat in Bezug auf Kanada gesprochen.

Bei einer Pressekonferenz mit den Premierministern von Norwegen, Schweden, Finnland, Dänemark und Island am Sonntag gab es Lob für Carneys Führungsqualitäten, wie Islanderin Kristrun Frostadottir sagte: „Sie hat eine Lücke gefüllt.“

In seiner Rede vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar sagte Carney, Kanada stehe fest mit Grönland und Dänemark, und dass sich mittlere Staaten gemeinsam verhalten müssen „weil, wenn Sie nicht am Tisch sitzen, sind Sie auf dem Speiseplan.“

VIDEO

Dänemarks Mette Frederiksen sagte, er habe in den skandinavischen Ländern viele Unterstützer gewonnen. „Wir haben noch nie etwas Ähnliches erlebt… Es zeigte Führung, wie Demokratien zusammenarbeiten können“, sagte sie, angesichts „vollkommen inakzeptablen Drucks von der US-Präsidentin.“

Carney wurde gefragt, ob die Bedrohung für (kanadische und dänische) Souveränität vorbei ist.

Er sagte, Kanada und seine europäischen Verbündeten hätten die grundlegenden Prinzipien der territorialen Integrität klar definiert, und dass „das Raum geschaffen hat, der immer vorhanden sein sollte.“ Mit anderen Worten, sie haben gemeinsam Trumps Versuch, den „Schuljungen“ zu erpressen, abgewehrt.

Diese informellen Allianzen werden die Welt nicht verändern: Island hat eine kleinere Bevölkerung als London, Ont.

Aber Carney hat auch andere, formellere Gruppen von Mittelgroßen, wie z. B. die zwischen der Europäischen Union und der 12-Mitglieder-Trans-Pacific Partnership (wobei Kanada eines davon ist) stattfindenden verSuchungen, einen neuen Handelsblock zu bilden, mobilisiert. Dies ist eine Idee, für die er schon seit einiger Zeit eintritt und die er im letzten Herbst öffentlich gemacht hat. [https://urldefense.com/v3/https:/www.economist.com/the-world-ahead/2025/11/12/the-world-is-in-a-new-age-of-variable-geometry-says-mark-carney;!!MtWvt2UVEQ!F-1I3mL9SoQMw_BChvIkjBeAaYXOF49spsb7HyAryyz6zhuypZsLQGpOCmBNxZZ-z5_5sU-42Nz1zWciawU%24 „https://urldefense.com/v3/https:/www.economist.com/the-world-ahead/2025/11/12/the-world-is-in-a-new-age-of-variable-geometry-says-mark-carney;!!MtWvt2UVEQ!F-1I3mL9SoQMw_BChvIkjBeAaYXOF49spsb7HyAryyz6zhuypZsLQGpOCmBNxZZ-z5_5sU-42Nz1zWciawU%24″)

All dies könnte sich möglicherweise gegen den Premierminister wenden. Alle Kanadier könnten den Preis für das „Anstacheln des Bären“ zahlen.

Aber in diesem Moment der Geschichte hat Kanada mehr Aufmerksamkeit auf der Weltbühne als in den letzten 40 Jahren.

Kanadas Niedergang wurde zum Gegenstand von Satire. „Sie müssen sich keine Sorgen um die Kanadier machen… Sie sind immer überrascht, dass sie eingeladen wurden“, sagte ein britischer außenpolitischer Berater im politischen Satirefilm „In the Loop“ aus dem Jahr 2009.

Justin Trudeau verkündete zu Beginn seiner Amtszeit: „Im Namen der 35 Millionen Kanadier sind wir zurück.“

Aber seine Predigten über „progressive Werte“ verärgerten nicht nur Gegner, sondern auch Verbündete. Das Fehlen von Respekt zeigte sich an dem Scheitern Kanadas, einen Sitz im UN-Sicherheitsrat im Jahr 2020 zu gewinnen, nachdem es bereits 2010 unter Stephen Harper geschehen war.

Harper verärgerte viele Partner und einen Großteil seiner eigenen Außenpolitik, indem er Israel durch dick und dünn unterstützte, etwas, das seine Kritiker ihm vorwarfen, um jüdische Stimmen im Inland zu gewinnen. Er war auf der internationalen Bühne anerkannt, indem er 2010 die G8/G20-Gipfel ausrichtete und gleichzeitig die Verpflichtungen Kanadas gegenüber Afghanistan erfüllte, mit erheblichen menschlichen Kosten. Aber er war immer mehr Politiker als Staatsmann.

Stephen Harper gestikuliert während einer Siegesveranstaltung für seine Anhänger in Calgary am 24. Januar 2006.

Die Leser werden sich zweifellos gegen mich entscheiden, indem sie eigene Beispiele für bedeutende Momente in der Außenpolitik anführen (vielleicht Jean Chrétien, der sich weigerte, am Irakkrieg teilzunehmen). Aber das letzte Mal, dass die Stimme Kanadas so viel Einfluss hatte, war wahrscheinlich unter Brian Mulroney im Zusammenhang mit der Apartheid.

Der Premierminister der Progressive Conservative Partei erreichte eine Einigung unter den Commonwealth-Führern, um begrenzte wirtschaftliche Sanktionen gegen Südafrika zu verhängen, und Mulroney versprach in seiner Rede vor der UN-Generalversammlung im Jahr 1985, dass Kanada die Beziehungen zu Südafrika vollständig unterbrechen würde, wenn keine grundlegenden Veränderungen stattfinden würden.

In seinem persönlichen Tagebuch vom 23. Juli 1986 notierte Mulroney, dass die damalige britische Premierministerin „Margaret (Thatcher) ihre Ansicht vertrat, dass Sanktionen „unmoralisch“ seien. Ich leistete hierbei heftigen Widerspruch … (und) signalisierte, dass sie, wenn sie an dieser Ansicht festhält, die Position der moralischen Führung, die Großbritannien im Commonwealth ausübt, durchaus verlieren könnte. Sie wirkte durch die Entschlossenheit der kanadischen Position geschockt. Ich musste an einem Punkt fast meine Stimme erheben, um ihren ständigen Strom an Argumenten zu unterbrechen.“

Mulroney stand auch der Opposition des US-Präsidenten Ronald Reagan gegenüber, der 1986 Gesetze zur Einführung neuer Sanktionen gegen Pretoria ablehnte. Mulroney notierte, dass sowohl Thatcher als auch Reagan Nelson Mandela als Kommunisten betrachteten.

Allerdings waren die Sanktionen und die wirtschaftliche Situation in Südafrika bis in die späten 1980er Jahre durch Sanktionen eingeschränkt, und es war klar, dass die von Mulroney geforderten Veränderungen erfolgreich sein würden.

Es ist unmöglich zu wissen, warum sowohl Carneys Rede in Davos als auch Mulroneys Rede bei den Vereinten Nationen so eindrucksvoll waren, aber es gab Gemeinsamkeiten in ihren Botschaften: Man darf den Mob nicht gewinnen lassen.

National Post

[email protected]

• ERSTE LESUNG: Carney wurde gewählt, um die Wirtschaft zu retten. Es ist nur noch schlimmer geworden
• John Ivison: Die Wahl-Verlockung von Mark Carney