La reflexión nocturna del presidente Donald Trump sobre Venezuela posiblemente convirtiéndose en el 51º estado probablemente fue bien recibida en la Oficina del Primer Ministro.

Esto sugiere que el discurso de Mark Carney en Davos — ampliamente considerado como enfrentarse al presidente «bully» — ha persuadido a Trump para que busque un objetivo más fácil que Canadá o Groenlandia.

Eso puede ser temporal, por supuesto, dado la naturaleza volátil del presidente.

Todas las señales apuntan a que, a medida que Canadá, Estados Unidos y México avanzan hacia la fase de negociación comercial, Trump impondrá nuevas tarifas sectoriales, utilizando la disposición de seguridad nacional en la Ley de Expansión del Comercio. (La administración ha realizado nueve investigaciones sectoriales — completadas o pendientes — en sectores como semiconductores, productos farmacéuticos, aeronaves comerciales, drones y robótica).

El presidente está bajo presión del Congreso y de los votantes estadounidenses, ninguno de los cuales le gusta sus tarifas. Pero es un proteccionista, desde los zapatos Oxford negros de Florsheim hasta la parte superior de su peinado. Más tarifas están por venir.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla durante una reunión con el canciller alemán Friedrich Merz en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC, el 3 de marzo de 2026.

Sin embargo, parece que ha sido disuadido por la solidaridad que Carney ha logrado inducir entre los líderes europeos. No ha hablado sobre la anexión de Groenlandia en casi dos meses y, aunque recientemente se ha referido a Carney como «gobernador», no ha sido explícito sobre sus ambiciones de convertir a Canadá en el 51º estado durante un período similar.

En una conferencia de prensa con los primeros ministros de Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia el domingo, hubo elogios para el liderazgo de Carney, que Kristrun Frostadottir de Islandia dijo que «ha llenado un vacío».

En su discurso de enero ante el Foro Económico Mundial en Davos, Carney dijo que Canadá estaba firmemente con Groenlandia y Dinamarca, y que las potencias medianas deben actuar juntas «porque si no estás en la mesa, estás en el menú».

VIDEO

Mette Frederiksen de Dinamarca dijo que ha ganado muchos seguidores en los países nórdicos. «Nunca habíamos experimentado algo así… Esto demostró el liderazgo de cómo pueden trabajar las democracias», dijo, frente a «una presión totalmente inaceptable por parte del presidente de los EE. UU.».

Se le preguntó a Carney si la amenaza a la soberanía (canadiense y danesa) había terminado.

Dijo que Canadá y sus aliados europeos estaban claros sobre los principios fundamentales de la integridad territorial y que «ha creado un espacio que siempre debería haber existido». En otras palabras, colectivamente resistieron el intento de Trump de «jalar» al nerd.

Estos alianzas informales no van a cambiar el mundo: Islandia tiene una población menor que Londres, Ontario.

Pero Carney ha galvanizado a otros grupos más formales de potencias medianas, como las conversaciones exploratorias que tienen lugar entre la Unión Europea y el Pacto Transpacífico, que cuenta con 12 miembros (uno de los cuales es Canadá), sobre la formación de un nuevo bloque comercial. Esta es una idea que ha defendido durante algún tiempo y que difundió el otoño pasado.

Todo esto podría, en última instancia, afectar al primer ministro. Es posible que todos los canadienses paguen el precio de provocar a «el oso».

Pero en este momento de su historia, Canadá está atrayendo más atención en el escenario mundial que en cualquier momento de los últimos 40 años.

La decadencia de Canadá se convirtió en objeto de sátira. «No tienen que preocuparse por los canadienses… Siempre se sorprenden de haber sido invitados», dijo un asesor de política exterior británico en la película satírica política de 2009, In the Loop.

Justin Trudeau proclamó al principio de su mandato: «En nombre de 35 millones de canadienses, estamos de vuelta».

Pero su predicación sobre «valores progresistas» también molestó a aliados, así como a adversarios. La falta de consideración era evidente en el fracaso de Canadá para obtener un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU en 2020, después de un fracaso similar bajo Stephen Harper en 2010.

Harper molestó a muchos socios, y a gran parte de su propio establecimiento de política exterior, al apoyar a Israel incondicionalmente, algo que sus críticos le acusaban de hacer para obtener votos judíos en casa. Fue respetado en el escenario internacional, al organizar el G8/G20 en 2010, así como al honrar los compromisos de Canadá en Afganistán, con importantes consecuencias humanas. Pero siempre fue un político más que un estadista.

Stephen Harper gesticula a una multitud de seguidores durante una manifestación de victoria en Calgary, el 24 de enero de 2006.

Sin duda, los lectores me demostrarán que estoy equivocado con sus propios ejemplos de momentos importantes en la política exterior (tal vez Jean Chrétien diciendo que no participaría en la guerra de Irak). Pero la última vez que la voz de Canadá tuvo tanta influencia fue, probablemente, bajo Brian Mulroney en relación con el apartheid.

El primer ministro del Partido Conservador Progresista logró un acuerdo entre los líderes de la Commonwealth para imponer sanciones económicas limitadas a Sudáfrica, y en su discurso ante la Asamblea General de la ONU en 1985, Mulroney prometió que si no se producían cambios fundamentales, Canadá rompería las relaciones con Sudáfrica por completo.

En su diario personal del 23 de julio de 1986, Mulroney anotó que entonces el primer ministro del Reino Unido, «Margaret (Thatcher), presentó su opinión de que las sanciones eran ‘inmorales’. Yo me opuse enérgicamente… (y) indiqué que si persistía en su opinión, podría bien… perder la posición de liderazgo moral que Gran Bretaña ejerce en la Commonwealth. Parecía conmocionada por la firme postura canadiense. Casi tuve que levantar mi voz para interrumpir su constante flujo de argumentos.»

Mulroney también enfrentó la oposición del presidente estadounidense Ronald Reagan, quien vetó legislación en 1986 para imponer nuevas sanciones a Pretoria. Mulroney anotó que tanto Thatcher como Reagan consideraban a Nelson Mandela un comunista.

Sin embargo, a finales de la década de 1980, la economía de Sudáfrica estaba siendo presionada por las sanciones y era evidente que los cambios que abogaba Mulroney iban a prevalecer.

Es imposible saber por qué tanto el discurso de Carney en Davos como el de Mulroney en la ONU resonaron tan fuertemente, pero había similitud en su mensaje: No se puede permitir que los tiranos ganen.

National Post

[email protected]

• PRIMERA LECCIÓN: Carney fue elegido para salvar la economía. Solo ha empeorado
• John Ivison: La tentación electoral de Mark Carney