Gerry Adams był „de facto liderem” IRA, jak powiedział policjant z wydziału śledczego w sądzie wyższej.

Świadek B, który nie może być ujawniony, podczas zeznań w sprawie cywilnej przeciwko byłemu prezydentowi Sinn Fein, powiedział, że doszedł do wniosku, że „bez wątpienia był członkiem Rady Wojskowej”.

Sprawa została wniesiona przez ofiary trzech wybuchów w Anglii: Jonathana Ganesh, który został ranny podczas wybuchu w Docklands w Londynie w 1996 roku; Johna Clarka, ofiary wybuchu w Old Bailey w Londynie w 1973 roku; oraz Barry’ego Laycocka, ofiary wybuchu w centrum handlowym Arndale w Manchesterze w 1996 roku.

Trzej mężczyźni twierdzą, że Adams był czołowym członkiem Provisional IRA w tych dniach, w tym Rady Wojskowej, i żądają 1 funta na odszkodowanie.

Adams zaprzecza, że kiedykolwiek był członkiem Provisional IRA, i broni się przed tym oskarżeniem.

Protestujący otoczyli samochód Gerry’ego Adams, gdy przyjeżdżał do sądu w czwartek (James Manning/PA)

(James Manning)

W oświadczeniu dla sądu w czwartek, świadek B powiedział: „Ogromna ilość informacji, które czytałem, wyraźnie i niejawnie komunikowały, że Adams był czołowym członkiem Rady Wojskowej IRA i de facto liderem IRA”.

Dodatkowo powiedział, że jeśli Adams nie zajmował wysokiego stanowiska w IRA, to „zdobył niezwykłe zwycięstwo” w przekonaniu rządów brytyjskich, irlandzkich i amerykańskich, a także wielu członków IRA, że tak jest.

Świadek dodał: „Gdyby oskarżony nie był czołową postacią IRA, w jaki był, to nie ma absolutnie żadnego powodu, dla którego rządy brytyjskie, irlandzkie i amerykańskie miały go traktować w taki sposób, jak to robiły, w drodze do porozumienia z Good Friday w 1998 roku”.

Kilka osób protestujących otoczyło samochód pana Adamsa, gdy przybył do Sądu Najwyższego w czwartek, krzycząc i trzymając transparenty.

W sądzie, świadek B siedział za ekranem, podczas gdy był przesłuchiwany.

James Robottom, reprezentujący pana Adamsa, powiedział, że wcześniej bycie członkiem IRA było przestępstwem.

Powiedział, że „nie ma żadnych dowodów”, że pan Adams został aresztowany za przestępstwo, dopóki nie nadeszło XXI wiek.

Świadek B odpowiedział: „Powiedziałbym, że on był konsekwentnie obserwowany, aby sprawdzić, czy istnieją jakiekolwiek dowody, które spełniałyby wymóg dowodu przestępczego”.

Dodatkowo powiedział, że „bardzo niewiele osób” zostało oskarżonych o przynależność do IRA, a w większości przypadkach „było to dodawane, gdy ktoś został złapany na gorącym uczynku z bronią lub bombami”.

Świadek B opisał Rada Wojskową jako „bardzo silną” i „dyscyplinowaną” organizację, i że żadna akcja, taka jak ataki bombowe w Londynie i Manchesterze, nie mogłaby się wydarzyć bez jej zgody.

Powiedział: „Operacje poza Irlandą Północną wymagały w szczególności autoryzacji Rady Wojskowej, a zwłaszcza coś tak istotnego, jak naruszenie zawieszenia broni, co zostało by autoryzowane przez Radę Wojskową, a decyzja o tym należała do Rady Wojskowej”.

Pan Robottom również przedstawił świadkowi argument, że pan Adams był jedną z osób, które najbardziej dążyły do pokoju w latach 90.

Osoby popierające Gerry’ego Adams przybyły na każdy dzień procesu przed Sądem Królewskim (Gareth Fuller/PA)

(Gareth Fuller)

Świadek B powiedział: „Nasza ocena nie wynika tylko z tego, że chciał pokoju, ale z tego, że wiedział, że jego organizacja nie ma szans na sukces, a on chciał uzyskać jak najlepszą cenę.

„On był prawdziwym strategicznym liderem. Jest to osoba, która potrafi strategicznie myśleć, dlatego jest tam, gdzie jest dzisiaj.”

Edward Craven KC, reprezentujący pana Adamsa, na początku procesu w poniedziałek powiedział, że były prezydent Sinn Féin „wyraźnie, jednoznacznie i bezwzględnie zaprzecza, że był kiedykolwiek członkiem IRA”.

Dodatkowo powiedział, że „nie brakuje osób, które mają coś do udowodnienia”, które chciały oczernić jego klienta.

Osoby takie jak urzędnicy brytyjscy, członkowie Royal Ulster Constabulary lub inni republikanie sprzeciwiający się procesowi pokojowemu, miały interes w oczernianiu pana Adamsa, dodał adwokat.

W pisemnych argumentach pan Craven powiedział: „Faktyczna i prawna odpowiedzialność oskarżonego za obrażenia powoda jest mocno kwestionowana, podobnie jak zdolność powoda do wniesienia tych roszczeń przeciwko oskarżonemu kilka dekad po upływie odpowiedniego terminu przedawnienia.”

Świadkiem był również Timothy Hanley, emerytowany policjant z Irlandy Północnej.

W oświadczeniu dla sądu, powiedział, że posiadał „informacje i wywiadowczą wiedzę”, które doprowadziły go do przekonania, że pan Adams kierował zamachami w Old Bailey i Docklands.

Pan Craven, podczas kwestionowania, powiedział: „Jeśli posiadaliście informacje, które stworzyłyby uzasadniony powód, aby podejrzewać, że pan Adams kierował tymi zamachami, natychmiast kontaktowalibyście się ze swoimi odpowiednikami w Londynie i Manchester.”

Pan Hanley odpowiedział: „Ostatecznie, mamy skończone zasoby i skończoną liczbę ludzi, a to kwestia priorytetów.”

Dodał: „Groźba, z jaką się mierzyliśmy w tamtym czasie, to spory między lojalistami i morderstwa związane z sektą, oraz ta nowo pojawiająca się groźba ze strony grup dysydentów.

„Po jakimś czasie, to nie zostaje odłożone, ale jest traktowane jako mniej istotne.”

Pan Craven zasugerował, że mógłby zadzwonić do oficerów w Anglii.

Pan Hanley powiedział: „Mogłem to zrobić. Realia operacyjne były takie, że pan Adams, lub ktokolwiek inny, w IRA, chciałby przeprowadzić wywiad bez komentarza i nie chciał mówić.

„To nie jest usprawiedliwienie, ale to były realia operacyjne.”

Pan Craven zapytał: „Czy mówicie, że jeśli ktoś chce przeprowadzić wywiad bez komentarza, to nie próbuje go aresztować?”

Oficer w stanie spoczynku odpowiedział: „Nie, ale były priorytety.”

Sąd, pod przewodnictwem sędziego Swift, ma się zakończyć w przyszłym tygodniu.