Rozważania prezydenta Donalda Trumpa w późnych godzinach na temat Wenezueli która potencjalnie mogłaby stać się 51. stanem prawdopodobnie zostały dobrze przyjęte w Gabinecie Premier.

Sugeruje to, że przemówienie Marka Carney’a w Davose – szeroko postrzegane jako stawianie oporu autokratycznemu prezydentowi – przekonało Trumpa, aby zmienił kurs i poszukiwał łatwiejszego celu niż Kanada lub Grenlandia.

To może być tymczasowe, biorąc pod uwagę zmienny charakter prezydenta.

Wszystkie znaki na to wskazują, że, gdy Kanada, Stany Zjednoczone i Meksyk zbliżają się do fazy negocjacji handlowych, Trump wprowadzi nowe, sektorowe cła, wykorzystując przepisy dotyczące bezpieczeństwa narodowego w Akcie o Rozszerzenie Handli. (Administracja przeprowadziła dziewięć dochodzeń w sektorach, takich jak półprzewodniki, farmaceutyka, komercyjne samoloty, drony i robotyka – zakończonych lub w trakcie).

Prezydent jest pod presją ze strony Kongresu i wyborców, którzy nie lubią jego cł. Ale on jest protekcjonistą, od czarnych butów Florsheim po jego kombi. Kolejne cła nadchodzą.

Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump podczas spotkania z kanclerzem Niemiec Friedrichem Merzem w Oval Office w Białym Domu w Waszyngtonie, DC, 3 marca 2026.

Jednak, wydaje się, że został on uciemiężony przez jedność, której Carney pomógł wywołać wśród przywódców europejskich. Od prawie dwóch miesięcy nie mówi już o aneksowaniu Grenlandii, a mimo że niedawno nazywał Carney „prezydentem”, nie był wprost o swoich ambicjach związanych z Kanadą, aby uczynić ją 51. stanem, przez podobny okres.

Na konferencji prasowej z przywódcami rządów Norwegii, Szwecji, Finlandii, Danii i Islandii w niedzielę, pojawiły się pochwały dla przywództwa Carnegiego, które Kristrun Frostadottir z Islandii powiedziała, że „wypełniło lukę”.

W swoim przemówieniu w styczniu do Światowego Forum Ekonomicznego w Davosu, Carney powiedział, że Kanada stoi solidnie u boku Grenlandii i Danii, a mniejsze państwa muszą działać razem „ponieważ, jeśli nie będziecie przy stole, to będziecie na talerzu”.

WIDEO

Mette Frederiksen z Danii powiedziała, że zyskał wiele poparcia w krajach skandynawskich. „Nigdy wcześniej nie doświadczyliśmy czegoś takiego… Pokazało to przywództwo, w jaki demokracje mogą współpracować”, powiedziała, w obliczu „całkowicie nieakceptowalnego nacisku ze strony prezydenta USA”.

Carney został zapytany, czy groźba dla (kanadyjskiej i duńskiej) suwerenności się skończyła.

Odpowiedział, że Kanada i jej sojusznicy z Europy jasno określiły podstawowe zasady integralności terytorialnej, a „to stworzyło przestrzeń, która powinna zawsze istnieć”. Innymi słowy, wspólnie przeciwstawili się próbie Donalda Trumpa, aby „zepchnąć” inteligenta.

Te nieformalne sojusze nie zmienią świata: Islandia ma mniejszą populację niż Londyn, Ontario.

Ale Carney zmotywował inne, bardziej formalne grupy mniejszych państw, takie jak eksploracyjne rozmowy między Unią Europejską a Trans-Pacific Partnership (które liczy 12 członków, a Kanada jest jednym z nich) dotyczące utworzenia nowego bloku handlowego. To pomysł, którego on promował przez pewien czas i który został opublikowany w zeszłym roku.

Wszystko to może w końcu wpłynąć negatywnie na premiera. Cała Kanada może ponieść konsekwencje za prowokowanie.

Jednak w tym momencie w swojej historii Kanada przyciąga więcej uwagi na arenie międzynarodowej niż w ciągu ostatnich 40 lat.

Upadek Kanady stał się przedmiotem satyry. „Nie musisz się martwić o Kanadyjczyków… Zawsze wyglądają na zaskoczonych, że zostali zaproszeni”, powiedział jeden brytyjski doradca ds. polityki zagranicznej w filmie satyrycznym z 2009 roku, In the Loop.

Justin Trudeau wczesnym etapie swojego kadencji powiedział: „W imieniu 35 milionów Kanadyjczyków, wracamy.”

Ale jego kazania o „postępowych wartościach” zaniepokoiły zarówno sojuszników, jak i przeciwników. Brak szacunku był widoczny w niepowodzeniu Kanady w zdobyciu miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ w 2020 roku, po podobnym niepowodzeniu pod rządami Stephena Harpera w 2010 roku.

Harper zaniepokoił wielu partnerów, a także dużą część własnej administracji politycznej, poprzez wspieranie Izraela bezwzględnie, co jego krytycy oskarżali o to, że robi to, aby zdobyć głosy Żydów w Kanadzie. Był szanowany na arenie międzynarodowej, organizując spotkania G8/G20 w 2010 roku, a także dotrzymując zobowiązań Kanady w Afganistanie, przy znaczących kosztach ludzkich. Ale zawsze był politykiem, a nie statusem.

Stephen Harper macha do tłumu zwolenników podczas uroczystej manifestacji w Calgary, 24 stycznia 2006 roku.

Czytelnicy, bez wątpienia, udowodnią mi, że się mylę, przedstawiając własne przykłady ważnych momentów w polityce zagranicznej (np. Jean Chrétien odmawiający udział w wojnie w Iraku). Ale ostatnim razem, kiedy głos Kanady miał taką siłę, było, jak sugeruje, pod rządami Briana Mulroyna w sprawie apartheidu.

Premier Partii Konserwatywnej zapewnił porozumienie między przywódcami Wspólnoty, aby nałożyć ograniczone sankcje gospodarcze na RPA, a w swoim przemówieniu w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w 1985 roku Mulroney zapowiedział, że jeśli nie nastąpią fundamentalne zmiany, Kanada całkowicie zerwie stosunki z RPA.

W swoim osobistym dzienniku z 23 lipca 1986 r. Mulroney zauważył, że wtedy premier Wielkiej Brytanii „Margaret (Thatcher) przedstawiła pogląd, że sankcje są „nieetyczne”. Silnie się temu sprzeciwiłem … (i) wskazałem, że jeśli będzie kontynuować tę opinię, może stracić pozycję przywództwa moralnego, jaką Wielka Brytania sprawuje w Wspólnotach Narodów. Wydawało się, że była zszokowana stanowczością kanadyjskiej pozycji. W pewnym momencie prawie musiałem głośno przerwać jej ciągłe argumenty.”

Mulroney również spotkał się z opozycją ze strony prezydenta Stanów Zjednoczonych, Ronald Reagana, który w 1986 r. wetoował ustawę wprowadzającą nowe sankcje na Pretorię. Mulroney zauważył, że zarówno Thatcher, jak i Reagan uważali Nelson Mandela za komunistę.

Jednak pod koniec lat 80. gospodarka RPA była uciśniona przez sankcje, a było jasne, że zmiany, które proponował Mulroney, zostaną przyjęte.

Nie da się poznać, dlaczego zarówno przemówienie Carney’ego w Davosie, jak i Mulroney’ego na ONZ, wywołały tak duży rezonans, ale w ich przekazie było wspólne przesłanie: Nie można pozwolić, aby tyrani wygrali.

National Post

[email protected]

• PIERWSZE PRZEDMIOT: Carney został wybrany, aby uratować gospodarkę. Sytuacja tylko się pogarsza
• John Ivison: Pokusy wyborcze Marka Carney’ego